2017年10月21日，長(zhǎng)沙80后陽(yáng)信（化名）與五八到家有限公司（以下簡(jiǎn)稱58公司，APP名稱“58到家”現(xiàn)更名為“天鵝到家”）簽訂了《58到家服務(wù)協(xié)議》。約定被告58公司指派月嫂為陽(yáng)信提供月嫂、育嬰服務(wù)，服務(wù)期限為26天，收取服務(wù)費(fèi)7800元。

當(dāng)年11月，陽(yáng)信出生不到一周的新生兒出現(xiàn)嚴(yán)重高膽紅素血癥，導(dǎo)致腦神經(jīng)受損、生長(zhǎng)發(fā)育遲緩等癥狀。醫(yī)生認(rèn)為主要原因是喂養(yǎng)不足，楊欣懷疑這是王某未盡到責(zé)任。

王某是58公司推薦到陽(yáng)信家中的月。出現(xiàn)上述情況后，楊欣開始了長(zhǎng)達(dá)5年的維權(quán)之路。她已以健康權(quán)和合同糾紛為由向法院起訴要求部分支持。

楊欣說(shuō)，58公司負(fù)責(zé)人對(duì)外宣稱，包月服務(wù)是公司的“直營(yíng)業(yè)務(wù)”。實(shí)際上，該公司只是中介平臺(tái)，與月嫂服務(wù)不存在勞動(dòng)關(guān)系；58公司稱岳麓是公司員工，接受過(guò)專業(yè)培訓(xùn)和考核，但實(shí)際上并未接受過(guò)任何培訓(xùn)和考核。她認(rèn)為，正是這些誤導(dǎo)了自己，屬于虛假宣傳。

好順佳（新聞郵箱：cnshangyou）記者了解到，近日，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員聯(lián)系到陽(yáng)信，要求其提交相關(guān)材料，正在對(duì)陽(yáng)信的投訴情況進(jìn)行重新調(diào)查核實(shí)。

▲左圖為2017年10月9日到家的王某的介紹，顯示其已帶了9個(gè)娃；右圖為2017年11月14日58到家的王某介紹。上面顯示，他已經(jīng)帶了16個(gè)嬰兒，頭下還貼著“優(yōu)秀工人”的牌子。圖片/受訪者供圖

優(yōu)月嫂照顧新生兒病情，母嬰護(hù)理日志一片空白

2017年10月，陽(yáng)信的預(yù)產(chǎn)期越來(lái)越近。

原本答應(yīng)幫月中照看他們的親戚，但臨時(shí)來(lái)不了。于是，楊欣開始考慮在網(wǎng)上搜索月嫂公司來(lái)找月嫂。

楊欣告訴記者，當(dāng)時(shí)最搶眼的網(wǎng)絡(luò)廣告叫

“58到家”農(nóng)歷年貨服務(wù)，“58公司的名字早就聽說(shuō)了，后來(lái)才知道5月8日到家的總公司正好在長(zhǎng)沙。于是我們下載了58到家app，用電話號(hào)碼注冊(cè)，查看了一些月的相關(guān)信息?！?/p>

楊欣說(shuō)，很快她就接到了58公司客服人員打來(lái)的幾個(gè)電話。為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，楊欣和家人決定去連隊(duì)實(shí)地考察。2017年10月25日，兩人來(lái)到五八家居有限公司辦公室，見(jiàn)到了該公司董事彭小青。

楊欣錄下了她和彭小青的對(duì)話?！耙?yàn)楹贤欠妒胶贤环矫姹ＷC這些條款之后不發(fā)生糾紛；另一方面也想提前記錄下自己要做哪些準(zhǔn)備工作?！?/p>

彭曉晴提到，“月嫂和育兒都是我們自己直接操作，就是阿姨歸我們管，她服務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)任何問(wèn)題，我們都負(fù)責(zé)。”

彭小青還重點(diǎn)介紹了向陽(yáng)信推薦的王某：他帶了16個(gè)娃，特別在APP上介紹了“優(yōu)秀工作者”的稱號(hào)?！巴醢⒁?0歲就被評(píng)為我們58歲的全國(guó)優(yōu)秀職工，我們圖書館總共有1000多位阿姨?！睏钚绬?wèn)優(yōu)秀工人有多少，彭曉青回答：“大概有十個(gè)吧?！?/p>

楊欣說(shuō)，出于對(duì)58到家的信任，也出于對(duì)主管個(gè)人介紹和承諾的信任，她與58公司簽訂了合同，支付了信息服務(wù)費(fèi)和工資共計(jì)7800元。

2017年11月9日下午，陽(yáng)信的寶寶在長(zhǎng)沙市婦幼保健院出生。11月11日上午，楊欣出院，王某也如約上門。

當(dāng)年11月14日，醫(yī)生在常規(guī)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)孩子黃疸值過(guò)高。經(jīng)抽血檢查，患兒呈重度高膽紅素血癥，必須立即住院治療。

楊欣說(shuō)，醫(yī)生當(dāng)場(chǎng)明確告知，如果孩子因喂養(yǎng)不足導(dǎo)致排尿過(guò)少，黃疸就不能及時(shí)排出。

根據(jù)58到家公司的規(guī)定，月嫂會(huì)將每天的母嬰情況詳細(xì)記錄在一本“母嬰護(hù)理日志”中，公司也會(huì)查看月嫂的記錄，但王某

某“母嬰護(hù)理日志”是空白的，58公司也拿不到任何關(guān)于楊欣和孩子“母嬰護(hù)理日志”的記錄。

當(dāng)年11月21日，孩子經(jīng)治療出院。出院時(shí)，長(zhǎng)沙市婦幼保健院的出院報(bào)告顯示，孩子“脖子軟（頭部控制不良）”，神經(jīng)行為檢測(cè)不合格。楊欣介紹，直到現(xiàn)在，孩子還是睡得不穩(wěn)。

▲王某的“母嬰護(hù)理日志”空白。圖片/受訪者供圖

58平臺(tái)、岳麓被判負(fù)次要責(zé)任

2019年1月11日，子女因健康權(quán)糾紛將58公司、王某訴至長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院，要求賠償其醫(yī)療費(fèi)及各項(xiàng)損失人民幣。

2019年12月13日，岳麓區(qū)法院作出（2019）湘0104民初990號(hào)民事判決，認(rèn)定孩子的損害是多種原因造成的，其父母作為法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告王某、58公司也存在一定過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)次要責(zé)任。

后子女提出上訴，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出（2020）湘01民終4580號(hào)判決駁回上訴，維持原判。向湖南省高院申請(qǐng)?jiān)賹徍螅鲜「咴阂圆环戏ǘㄇ樾务g回了孩子的再審申請(qǐng)。

楊欣說(shuō)，58公司在簽訂合同時(shí)，以虛假宣傳欺騙自己與其簽訂合同。在實(shí)際服務(wù)過(guò)程中，約定月嫂王某未按照約定提供服務(wù)，給子女造成損害。

她認(rèn)為，58家公司存在消費(fèi)欺詐行為。2020年11月9日，楊欣以合同糾紛為由將58公司、王某、彭小青訴至法院，請(qǐng)求判令被告返還服務(wù)費(fèi)7800元及利息；判令被告向原告支付懲罰性賠償金23400元；判令被告立即賠償原告損失10萬(wàn)元。

該公司辯稱，他們同意退還7800元服務(wù)費(fèi)，合同不存在欺詐行為。王某辯稱，自己不是“58到家服務(wù)協(xié)議”的主體，不是本案的適格被告。

岳麓區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，原

訴訟未提交充分證據(jù)證明被告58公司存在欺詐行為。2021年3月19日，岳麓區(qū)法院判決58公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告陽(yáng)信返還服務(wù)費(fèi)7800元；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

楊欣不服，提出上訴。2021年11月18日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

此后，子女請(qǐng)求長(zhǎng)沙市檢察院對(duì)長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出的（2020）湘01民終4580號(hào)判決進(jìn)行監(jiān)督。然而，2022年3月4日，長(zhǎng)沙市檢察院最終決定對(duì)孩子的監(jiān)督申請(qǐng)不予支持。

▲投訴舉報(bào)后，58家公司表示，銷售人員因急于簽單，為滿足客戶需求而進(jìn)行虛假陳述。圖片/受訪者供圖

58公司稱銷售急于簽單做虛假陳述

在提起民事訴訟的同時(shí)，針對(duì)58公司工作人員在推廣服務(wù)時(shí)涉嫌虛假陳述，楊欣以虛假宣傳為由向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴。

2019年12月9日，12315平臺(tái)顯示已立案。2020年2月25日，長(zhǎng)沙高新區(qū)高新分局通過(guò)12315平臺(tái)作出結(jié)案反饋稱：經(jīng)查，未發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人虛假宣傳，已結(jié)案。

2020年4月26日，針對(duì)長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的結(jié)案決定，曉彤奶奶作為申請(qǐng)人向長(zhǎng)沙市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

長(zhǎng)沙市政府發(fā)現(xiàn)，經(jīng)投訴舉報(bào)，58公司向長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提交了家政服務(wù)人員王某的健康證明和一份“情況說(shuō)明”，在情況說(shuō)明中，58公司稱銷售人員因急于簽單，為滿足客戶需求進(jìn)行虛假陳述。雖然銷售人員當(dāng)時(shí)正處于業(yè)務(wù)培訓(xùn)過(guò)程中，對(duì)58公司的業(yè)務(wù)情況沒(méi)有完全掌握，但存在重大失誤，58公司已對(duì)該員工進(jìn)行了嚴(yán)厲處罰。

長(zhǎng)沙市政府作出的長(zhǎng)沙政（2020）81號(hào)行政復(fù)議決定書稱，本案中，被申請(qǐng)人決定立案調(diào)查后，向

派出執(zhí)法人員對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行執(zhí)法檢查。經(jīng)檢查核實(shí)，在被申請(qǐng)人官方APP及雙方正式簽訂的“58到家服務(wù)協(xié)議”中，未發(fā)現(xiàn)“直接辦理業(yè)務(wù)”“核心員工”“為員工購(gòu)買社?！钡葍?nèi)容。

行政復(fù)議決定書顯示，被申請(qǐng)人已在APP月嫂服務(wù)頁(yè)面中明確表示，月嫂提供的個(gè)人信息、工作經(jīng)歷等信息均由家政服務(wù)人員自行提供，在約談過(guò)程中應(yīng)由消費(fèi)者自行核實(shí)。對(duì)于申請(qǐng)人提交的錄音音頻證據(jù)，相應(yīng)的民事判決書不能確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性，不應(yīng)作為證據(jù)使用。因此，由被申請(qǐng)人認(rèn)定被申請(qǐng)人未對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，進(jìn)而作出不予行政處罰、撤銷案件的決定，并無(wú)不當(dāng)。

長(zhǎng)沙市政府在行政復(fù)議決定書中也提到，本案中，被申請(qǐng)人員工確實(shí)存在虛假陳述行為，被申請(qǐng)人作為市場(chǎng)監(jiān)督管理部門，應(yīng)當(dāng)在職權(quán)范圍內(nèi)督促企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)環(huán)境。

好順佳記者了解到，近日，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員聯(lián)系到楊欣，要求楊欣提交相關(guān)材料。對(duì)于楊欣的投訴，他們正在重新調(diào)查核實(shí)。

“案件正在辦理中，我們安排了專門的對(duì)接事宜?！?月14日晚，58公司長(zhǎng)沙肖姓負(fù)責(zé)人回復(fù)好順佳記者，稱將聯(lián)系記者進(jìn)行采訪。截至發(fā)稿，58家公司對(duì)記者采訪未作進(jìn)一步回應(yīng)。

好順佳記者肖鵬實(shí)習(xí)生朱文博